133 935
правок
Ардашкин Игорь Борисович: различия между версиями
Перейти к навигации
Перейти к поиску
нет описания правки
Нет описания правки |
Pvp (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
| Строка 19: | Строка 19: | ||
|Награды и премии = | |Награды и премии = | ||
}} | }} | ||
'''Ардашкин Игорь Борисович''' ( | '''Ардашкин Игорь Борисович''' (р. 18.11.1972 г., г. Томск) – доктор философских наук, профессор Отделения социально-гуманитарных наук Школы базовой инженерной подготовки [[ТПУ|Томского политехнического университета]]. | ||
==Биография== | ==Биография== | ||
После окончания университета | В 1990 г. поступил в Томский государственный университет на исторический факультет. С начала обучения на историческом факультете активно занимался научно-исследовательской деятельностью под руководством доцента кафедры древнего мира и средних веков к.и.н. Николаевой И. Ю. С 1992 г. обучался факультативно по специализации «Психология». В результате чего хорошо владеет знаниями и навыками в сфере психологии и коммуникации. В 1994 г. занял первое место в областной олимпиаде по истории, проводимой на базе ТГУ. В 1995 году защитил на «отлично» дипломную работу по теме «Менталитет древнерусского воинского этоса». Решением государственной экзаменационной комиссии от 22 июня 1995 г. ему была присвоена квалификация «Историк. Преподаватель истории и социально-политических дисциплин» и выдан диплом с отличием. | ||
После окончания университета в 1995 г. был принят на работу ассистентом кафедры философии отделения гуманитарного образования Томского политехнического университета. | |||
С 1997 г. - аспирант кафедры философии отделения гуманитарного образования Томского политехнического университета по специальности – 09.00.01. (онтология и теория познания). | |||
15.12.1998 г. в диссертационном совете при философском факультете Томского государственного университета прошла защита диссертационного исследования Ардашкина на тему «Научная проблема: от формы исследования к форме выражения знания». Новизна и практическая значимость избранной темы исследования подтверждается также перспективой написания и защиты по этой тематике докторской диссертации. | |||
==Научная деятельность== | ==Научная деятельность== | ||
| Строка 43: | Строка 48: | ||
7. Обосновано, что опыт постановки и решения комплексных научных проблем является схожим с опытом постановки и решения научных проблем в сфере гуманитарного знания. Для гуманитарной эпистемологии предмет исследований носит неопределенный характер, что сближает его с моделью предмета постклассической науки. Здесь научная проблема является системообразующим компонентом, вокруг которого строится знание. Это свойственно и для постклассической науки в целом. Субъект ориентируется на ту реальность, которую конструирует сознание, проблематизируя как свое существование, так и существование внешнего мира. Поэтому ограниченность в восприятии реальности, которую изучает постклассическая наука, схожа с необходимостью проецирования реальности, вызванной той же ограниченностью восприятия субъектом мира, в гуманитарной эпистемологии. Отсюда актуальность экзистенциального, коммуникативного, смыслового планов, а не только эпистемологического, при постановке и решении проблем. Речь идет не столько о решении проблемы, сколько о необходимости ее понимания, усвоения, переживания и т.д. | 7. Обосновано, что опыт постановки и решения комплексных научных проблем является схожим с опытом постановки и решения научных проблем в сфере гуманитарного знания. Для гуманитарной эпистемологии предмет исследований носит неопределенный характер, что сближает его с моделью предмета постклассической науки. Здесь научная проблема является системообразующим компонентом, вокруг которого строится знание. Это свойственно и для постклассической науки в целом. Субъект ориентируется на ту реальность, которую конструирует сознание, проблематизируя как свое существование, так и существование внешнего мира. Поэтому ограниченность в восприятии реальности, которую изучает постклассическая наука, схожа с необходимостью проецирования реальности, вызванной той же ограниченностью восприятия субъектом мира, в гуманитарной эпистемологии. Отсюда актуальность экзистенциального, коммуникативного, смыслового планов, а не только эпистемологического, при постановке и решении проблем. Речь идет не столько о решении проблемы, сколько о необходимости ее понимания, усвоения, переживания и т.д. | ||
8. Субъективация познавательной реальности в гуманитарной эпистемологии, как показывает опыт конструктивистского подхода, порождает аспект экологии научной проблемы. Это значит, что конструируя реальность в своем сознании (пространство субъективной реальности), субъект не может уже безболезненно абстрагироваться от нее, поскольку она является его частью. Учитывая опыт конструктивистов, утверждающих идею «эпистемология без онтологии», где столкновение с проблемой в своих конструкциях реальности означает неадекватность этих конструкций, а фактически «смерть» сознания, следует с предельной осторожностью осуществлять процесс постановки и решения научных проблем. Иначе любые необдуманные действия субъекта угрожают, в первую очередь, ему самому. И будучи не согласным с позицией конструктивистов, автор полагает, что опыт конструктивистской эпистемологии все же полезен, поскольку, особенно на примере научной проблемы, демонстрирует ту глубину человеческого познания, которую он уже достиг, но также требует от него «глубины» отношения к изучаемым явлениям | 8. Субъективация познавательной реальности в гуманитарной эпистемологии, как показывает опыт конструктивистского подхода, порождает аспект экологии научной проблемы. Это значит, что конструируя реальность в своем сознании (пространство субъективной реальности), субъект не может уже безболезненно абстрагироваться от нее, поскольку она является его частью. Учитывая опыт конструктивистов, утверждающих идею «эпистемология без онтологии», где столкновение с проблемой в своих конструкциях реальности означает неадекватность этих конструкций, а фактически «смерть» сознания, следует с предельной осторожностью осуществлять процесс постановки и решения научных проблем. Иначе любые необдуманные действия субъекта угрожают, в первую очередь, ему самому. И будучи не согласным с позицией конструктивистов, автор полагает, что опыт конструктивистской эпистемологии все же полезен, поскольку, особенно на примере научной проблемы, демонстрирует ту глубину человеческого познания, которую он уже достиг, но также требует от него «глубины» отношения к изучаемым явлениям. | ||
==Награды== | ==Награды== | ||
| Строка 75: | Строка 55: | ||
В 2006 г. учебное пособие «Психодиагностика» Ардашкина И. Б. в соавторстве с Дубининой И. А. победило в конкурсе ТПУ «Лучший учебник и учебное пособие» | В 2006 г. учебное пособие «Психодиагностика» Ардашкина И. Б. в соавторстве с Дубининой И. А. победило в конкурсе ТПУ «Лучший учебник и учебное пособие» | ||
В 2007 г. Ардашкин И. Б. стал лауреатом конкурса Губернатора Томской области для молодых ученых. | В 2007 г. Ардашкин И. Б. стал лауреатом конкурса Губернатора Томской области для молодых ученых. | ||
Занесен в Галерею почета ТПУ 2011 г., 2012 г. | Занесен в Галерею почета ТПУ 2011 г., 2012 г. | ||
==Ссылки== | ==Ссылки== | ||
http://portal.tpu.ru/SHARED/i/IBARDASHKIN/Biography | |||
[[Категория:Ученые ТПУ]] | [[Категория:Ученые ТПУ]] | ||