Химический корпус: различия между версиями

Андрей Дмитриевич отмечает как интересную деталь применение чугунных плит для облицовки цоколей заводских и административных зданий в Барнауле, стоящих уже более столетия, несмотря на влагу и морозы, разрушающие нижние части кирпичных построек. Как на хороший пример из современной ему архитектурно-строительной практики, учитывающей специфику климата и природы, А. Д. Крячков указывал на главный корпус Томского университета, в котором видна «целесообразная организация окон (оптимальных по своему размеру), крыши без парапетов, защита стен карнизами, высокие цоколи из естественного камня». Он находит уместной большую ширину химического корпуса Томского технологического института, его известково-алебастровую штукатурку фасадов и гранитный цоколь. А. Д. Крячков считал компактность планов и объемов зданий в Сибири, а отсюда их экономичность, большим достоинством и настойчиво проводил этот принцип в своих работах. Близкое по компактности плановое решение было уже дано сибирским архитектором в конкурсном проекте Московского купеческого клуба. Однако, по его мнению, компактность не исчерпывается планировкой. Она еще сложнее и интереснее выражается в третьей координате — высоте, особенно в зданиях относительно небольших, где нахождение оптимальных соотношений плана и высоты является большим профессиональным искусством.   

Категория историко-культурного значения: