Михайловский Иосиф Викентьевич: различия между версиями
Pvp (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
Pvp (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
[[Файл:Michailovskiv.jpg|200px|right|thumb]] | [[Файл:Michailovskiv.jpg|200px|right|thumb]] | ||
| Строка 27: | Строка 26: | ||
Из абсолютной идеи права, считал М., вытекает и естественное право, как совокупность всеобщих принципов и норм, которые отличаются полной определенностью, »сны и понятны для каждого человека, для всех времен и народов, поскольку утверждают сложившиеся общенравственные принципы: «воздай каждому свое», «повинуйся законной власти», «управляй для общего блага», «исполняй заключенный договор» и т .п. Поэтому положительным правом может считаться только такое, которое реализует естественное право в конкретной социальной среде. В конечном счете право есть результат развития истории культуры и должно выражаться в формуле: право – это свобода, определяемая общим этическим законом. | Из абсолютной идеи права, считал М., вытекает и естественное право, как совокупность всеобщих принципов и норм, которые отличаются полной определенностью, »сны и понятны для каждого человека, для всех времен и народов, поскольку утверждают сложившиеся общенравственные принципы: «воздай каждому свое», «повинуйся законной власти», «управляй для общего блага», «исполняй заключенный договор» и т .п. Поэтому положительным правом может считаться только такое, которое реализует естественное право в конкретной социальной среде. В конечном счете право есть результат развития истории культуры и должно выражаться в формуле: право – это свобода, определяемая общим этическим законом. | ||
Нравственность и право имеют один и тот же корень – духовную природу человека, хотя определяют две разные области человеческой свободы: первая касается исключительно внешних действий человека – внешняя свобода; вторая – внутренних побуждений его – внутренняя свобода, его совесть. При этом нравственный закон должен оставаться верховным, руководящим началом всей человеческой деятельности. Поэтому основное требование к праву состоит в том, что юридический закон не должен вмешиваться в область нравственной свободы, свободы совести. | Нравственность и право имеют один и тот же корень – духовную природу человека, хотя определяют две разные области человеческой свободы: первая касается исключительно внешних действий человека – внешняя свобода; вторая – внутренних побуждений его – внутренняя свобода, его совесть. При этом нравственный закон должен оставаться верховным, руководящим началом всей человеческой деятельности. Поэтому основное требование к праву состоит в том, что юридический закон не должен вмешиваться в область нравственной свободы, свободы совести. | ||
Версия от 04:54, 28 сентября 2011
Михайловский Иосиф Викентьевич (26 декабря 1867/7 января 1868г., Могилев – 5 марта 1921г., г. Томск) – и.д. ординарного профессора по кафедре энциклопедии и истории философии права Томского университета, нештатный преподаватель Томского технологического института [1; 159].
Биография
Из мещан Черниговской губернии. Окончил гимназию в г. Могилеве и в 1889г. юридический факультет Киевского университета Св. Владимира с дипломом 1 степени. По окончании университета был определен на службу кандидатом на должность по судебному ведомству при прокуроре Черниговского окружного суда. Затем был городским судьей в г. Нежине Козельского у. Черниговской губернии, Екатеринбурге, мировым судьей Юрьево-Верроского округа и в Томске. Одновременно с исполнением своих обязанностей судьи готовился к научной деятельности, занимаясь философией, общей теорией права, уголовным правом под руководством профессоров Б.Н. Чичерина, Л.С. Белогриц-Котляровского. Опубликовал ряд научных работ по общим вопросам права и уголовного права. 09.11.1900г. слдал магистерские экзамены по уголовному праву при Киевском университете и по прочтении двух пробных лекций на юридическом факультете был удостоен звания приват-доцента.
С 06.05.1904г. – приват-доцент юридического факультета Томского университета. В 1904/05 уч.г. читал курс тюремноведения. С 01.09.1904 по 1920гг. – нештатный преподаватель Томского технологического института. Читал курсы общего законоведения студентам механического и инженерно-строительного отделений, фабричного законодательства, общего и горного законоведения – студентам химического и горного отделений.
Для студентов первого курса всех отделений в целях повышения общеобразовательного уровня читал курс энциклопедии права.
29.04.1906г. в Томском университете на первом юридическом диспуте в Томске М. защитил диссертацию на степень магистра уголовного права, предоствавив монографию «Основные принципы организации уголовного суда: Уголовно-политическое исследование» (Томск, 1906г.). С 05.05.1906г. – и.д. экстраординарного профессора по кафедре полицейского права, а 05.12.1906г. был переведен на кафедру энциклопедии и истории философии права. 30.06.1907г. был утвержден и.д. ординарного профессора по той же кафедре. В 1912-1913гг. был секретарем и на протяжении ряда лет исполнял обязанности декана юридического факультета, являлся членом испытательной комиссии этого факультета. В разные годы читал курсы лекций по тюремноведению, энциклопедии права, истории философии права, истории русского права, гражданскому праву, гражданскому судопроизводству.
В 1904г. опубликовал в ж. «Вопросы философии и психологии» большую работу о наказаниях как факторе культуры. В 1906г. по поручению юридического факультета завершил и издал книгу покойного профессора В.Г. Камбурова по вопросам философии права, английского философа Т. Гоббса «Идеи государства у Гоббса» (Киев, 1906г.). В 1914г. он издал курс своих лекций «Очерки философии права», представлявший собой монографическое исследование проблем философии права. Его перу принадлежат также ряд работ, опубликованных в различных периодических изданиях («Журнал Министерства юстиции», «Журнал Министерства просвящения», «Исторический вестник» и др.).
Принимал деятельное участие в работе юридического общества, преподавал на Высших историко-философских (1909г.), читал лекции по истории и энциклопедии музыки в музыкальных классах Томского отделения Имп. Русского музыкального общества. В октябре 1918г. Указом Временного Сибирского правительства М. был назначен членом Высшего Сибирского суда по Уголовному департаменту с оставлением в должности профессора Томского университета [1; 159-160]
Установившая в Сибири в конце 1919 г. Советская власть не обошла вниманием общественную позицию профессора. В декабре 1919 г. поста-новлением Сибнаробраза и коллегии по управлению вузами Томска М. был уволен от должности. С 1 марта по 1 мая по ордеру Томской ГубЧК от 28 февраля 1920 г. профессор, осужденный к пяти годам лагерей, и его 19-летний сын Лев находились под арестом. В начале мая 1920 М. освободили "по болезни" и в связи с просьбой ректора Томского университета профессора А.П. Поспелова. Умер М. в госпитальных клиниках от кардиосклероза [2].
Научная деятельность
М. был не только крупным теоретиком права, но и оригинальным и глубоким философом, разработавшим собственную философскую концепцию в качестве основания правовой теории. Согласно этой концепции, человек есть существо метафизическое. Метафизические запросы определяют его мировозрение, а оно, в свою очередь, определяет все последующее поведение человека, его свободу. Отсюда следовало, что идея свободы – метафизическая данность. Из метафизического начала М. выводил и идею права, которую рассматривал как часть мирового этического порядка, существующего объективно, независимо от того, сознают ли его люди или нет. «Если этическая жизнь земли, – писал он, – входит в состав мирового этического порядка, если для совместной деятельности людей необходимо организованное общежитие, т.е. необходимо право, то сама идея права есть часть мирового этического порядка». Это и есть, по теории М., абсолютная идея права синтез общественного порядка и личной свободы. Абсолютная идея права не допускает ни превращения личности в средство для общественных целей, ни превращения общества в средство для благополучия личности.
Из абсолютной идеи права, считал М., вытекает и естественное право, как совокупность всеобщих принципов и норм, которые отличаются полной определенностью, »сны и понятны для каждого человека, для всех времен и народов, поскольку утверждают сложившиеся общенравственные принципы: «воздай каждому свое», «повинуйся законной власти», «управляй для общего блага», «исполняй заключенный договор» и т .п. Поэтому положительным правом может считаться только такое, которое реализует естественное право в конкретной социальной среде. В конечном счете право есть результат развития истории культуры и должно выражаться в формуле: право – это свобода, определяемая общим этическим законом.
Нравственность и право имеют один и тот же корень – духовную природу человека, хотя определяют две разные области человеческой свободы: первая касается исключительно внешних действий человека – внешняя свобода; вторая – внутренних побуждений его – внутренняя свобода, его совесть. При этом нравственный закон должен оставаться верховным, руководящим началом всей человеческой деятельности. Поэтому основное требование к праву состоит в том, что юридический закон не должен вмешиваться в область нравственной свободы, свободы совести.
Особый интерес представляет взгляд М. на социализм и соответственно права человека в условиях социализма. В ходе своего анализа Михайловский приходит к выводу, что в социалистических программах человек берется лишь как экономический деятель: одних интересует материальный интерес капиталистического меньшинства, других – материальный интерес рабочего большинства. При этом социалисты проводят принцип материального интереса даже с большей последовательностью и полнотой, чем противоположная сторона. Для них человек есть только производитель-потребитель, а человеческое общество – только экономический союз. Следовательно, социализм – это не противоположность, а лишь крайнее, последнее заключение односторонней буржуазной цивилизации.
В противоположность социалистическим и позитивистским доктринам М. стремился обосновать необходимость возрождения теории естественного права. Исследуя вопрос о религиозно-нравственных основаниях права, он утверждал, что оно должно служить целям абсолютного добра, что оно есть часть общего этического порядка и является прогрессивным фактором как по отношению к общественному развитию, так и по отношению к нравственности.
Важнейшие труды М. И. Михайловского: «Основные принципы организации уголовного суда» и «Очерки философии права», где автор, защищая либерализм, горячо нападает на социализм и по ряду вопросов полемизирует с защитниками демократических начал. Напечатал много статей по истории музыки и эстетики. [3].
Награды
Ордена Св. Владимира 4 ст. (1917г.), Св. Анны 2 ст. (1915г.), Св. Станислава 2 ст. (1911г.), медаль «В память 300-летия царствования Дома Романовых». [1; 160].
Семья
Жена – Елена Васильевна, урожд. Рудская-Хмеленская (р. в 1866г.) – дочь коллежского советника.
Сын – Михаил (р. в 1890г.).
Сын – Лев (р. в 1901г.).
Дочь – Наталья (р. в 1895г.). [1; 160].
Источники
1. Биографический справочник «Профессора Томского политехнического университета»: Том 1/Автор и составитель А.В. Гагарин.- Томск: Изд-во научно-технической литературы, 2000-300с.
2. http://history.kemsu.ru/oldversion/PUBLIC/read/s1/zvya.htm