Михайловский Иосиф Викентьевич

Материал из Электронная энциклопедия ТПУ
Версия от 11:50, 28 сентября 2011; Pvp (обсуждение | вклад) (Новая страница: «'''Михайловский Иосиф Викентьевич''' (26 декабря 1867/7 января 1868г., Могилев – 5 марта 1921г., г. То...»)

(разн.) ← Предыдущая | Текущая версия (разн.) | Следующая → (разн.)
Перейти к: навигация, поиск

Михайловский Иосиф Викентьевич (26 декабря 1867/7 января 1868г., Могилев – 5 марта 1921г., г. Томск) – и.д. ординарного профессора по кафедре энциклопедии и истории философии права Томского университета, нештатный преподаватель Томского технологического института [1; 159].

Биография

Из мещан Черниговской губернии. Окончил гимназию в г. Могилеве и в 1889г. юридический факультет Киевского университета Св. Владимира с дипломом 1 степени. По окончании университета был определен на службу кандидатом на должность по судебному ведомству при прокуроре Черниговского окружного суда. Затем был городским судьей в г. Нежине Козельского у. Черниговской губернии, Екатеринбурге, мировым судьей Юрьево-Верроского округа и в Томске. Одновременно с исполнением своих обязанностей судьи готовился к научной деятельности, занимаясь философией, общей теорией права, уголовным правом под руководством профессоров Б.Н. Чичерина, Л.С. Белогриц-Котляровского. Опубликовал ряд научных работ по общим вопросам права и уголовного права. 09.11.1900г. слдал магистерские экзамены по уголовному праву при Киевском университете и по прочтении двух пробных лекций на юридическом факультете был удостоен звания приват-доцента.

С 06.05.1904г. – приват-доцент юридического факультета Томского университета. В 1904/05 уч.г. читал курс тюремноведения. С 01.09.1904 по 1920гг. – нештатный преподаватель Томского технологического института. Читал курсы общего законоведения студентам механического и инженерно-строительного отделений, фабричного законодательства, общего и горного законоведения – студентам химического и горного отделений.

Для студентов первого курса всех отделений в целях повышения общеобразовательного уровня читал курс энциклопедии права.

29.04.1906г. в Томском университете на первом юридическом диспуте в Томске М. защитил диссертацию на степень магистра уголовного права, предоствавив монографию «Основные принципы организации уголовного суда: Уголовно-политическое исследование» (Томск, 1906г.). С 05.05.1906г. – и.д. экстраординарного профессора по кафедре полицейского права, а 05.12.1906г. был переведен на кафедру энциклопедии и истории философии права. 30.06.1907г. был утвержден и.д. ординарного профессора по той же кафедре. В 1912-1913гг. был секретарем и на протяжении ряда лет исполнял обязанности декана юридического факультета, являлся членом испытательной комиссии этого факультета. В разные годы читал курсы лекций по тюремноведению, энциклопедии права, истории философии права, истории русского права, гражданскому праву, гражданскому судопроизводству.

В 1904г. опубликовал в ж. «Вопросы философии и психологии» большую работу о наказаниях как факторе культуры. В 1906г. по поручению юридического факультета завершил и издал книгу покойного профессора В.Г. Камбурова по вопросам философии права, английского философа Т. Гоббса «Идеи государства у Гоббса» (Киев, 1906г.). В 1914г. он издал курс своих лекций «Очерки философии права», представлявший собой монографическое исследование проблем философии права. Его перу принадлежат также ряд работ, опубликованных в различных периодических изданиях («Журнал Министерства юстиции», «Журнал Министерства просвящения», «Исторический вестник» и др.).

Принимал деятельное участие в работе юридического общества, преподавал на Высших историко-философских (1909г.), читал лекции по истории и энциклопедии музыки в музыкальных классах Томского отделения Имп. Русского музыкального общества. В октябре 1918г. Указом Временного Сибирского правительства М. был назначен членом Высшего Сибирского суда по Уголовному департаменту с оставлением в должности профессора Томского университета [1; 159-160]

Установившая в Сибири в конце 1919 г. Советская власть не обошла вниманием общественную позицию профессора. В декабре 1919 г. поста-новлением Сибнаробраза и коллегии по управлению вузами Томска М. был уволен от должности. С 1 марта по 1 мая по ордеру Томской ГубЧК от 28 февраля 1920 г. профессор, осужденный к пяти годам лагерей, и его 19-летний сын Лев находились под арестом. В начале мая 1920 М. освободили "по болезни" и в связи с просьбой ректора Томского университета профессора А.П. Поспелова. Умер М. в госпитальных клиниках от кардиосклероза [2].

Научная деятельность

М. был не только крупным теоретиком права, но и оригинальным и глубоким философом, разработавшим собственную философскую концепцию в качестве основания правовой теории. Согласно этой концепции, человек есть существо метафизическое. Метафизические запросы определяют его мировозрение, а оно, в свою очередь, определяет все последующее поведение человека, его свободу. Отсюда следовало, что идея свободы – метафизическая данность. Из метафизического начала М. выводил и идею права, которую рассматривал как часть мирового этического порядка, существующего объективно, независимо от того, сознают ли его люди или нет. «Если этическая жизнь земли, – писал он, – входит в состав мирового этического порядка, если для совместной деятельности людей необходимо организованное общежитие, т.е. необходимо право, то сама идея права есть часть мирового этического порядка». Это и есть, по теории М., абсолютная идея права синтез общественного порядка и личной свободы. Абсолютная идея права не допускает ни превращения личности в средство для общественных целей, ни превращения общества в средство для благополучия личности.

Из абсолютной идеи права, считал М., вытекает и естественное право, как совокупность всеобщих принципов и норм, которые отличаются полной определенностью, »сны и понятны для каждого человека, для всех времен и народов, поскольку утверждают сложившиеся общенравственные принципы: «воздай каждому свое», «повинуйся законной власти», «управляй для общего блага», «исполняй заключенный договор» и т .п. Поэтому положительным правом может считаться только такое, которое реализует естественное право в конкретной социальной среде. В конечном счете право есть результат развития истории культуры и должно выражаться в формуле: право – это свобода, определяемая общим этическим законом.

Ставя вопрос об источниках права, Михайловский выделяет три источника: 1) метафизический – абсолютная идея права; 2) материальный – субъективное правосознание личности; 3) формальный – высший авторитет (верховная власть).

Наиболее спорными источниками права, отмечал М., всегда выступают два последних, которые выдаются за само право. В действительности же, доказывает он, субъективное право еще не есть право, а всего лишь личное мнение о праве, уже существующем или желательном. Отсюда делается вывод о том, что и те правовые идеалы, которые живут в сознании правящей части общества, создающей законы, также являются субъективным правосознанием, и, следовательно, « здесь не может быть и речи ни об абсолютном характере соответствующих идеалов, ни о безусловной их обязательности».

Что же касается третьего источника права – верховной власти, то, по мнению М., только с формальной точки зрения закон есть воля верховной власти, на самом же деле верховная власть отнюдь не есть творец закона: она лишь формулирует юридические нормы, содержащиеся в абсолютных началах естественного права. Исходя из этого, Михайловский определяет свое главное философское кредо: «Никакая власть не может быть выше закона».

Однако, провозгласив право выше всякой власти, М. вовсе не придавал ему самодовлеющего значения. В этом определении границ и возможностей права заключается принципиальное расхождение М. с позитивистами, которые считали, что любой закон, если он издан в установленном конституцией порядке, уже есть право и имеет обязательную силу. В связи с этим М. отмечал, что необходимым результатом подобных рассуждений является признание того, что право фактически сводится лишь к силе. При этом он считает вовсе не состоятельным аргументом ссылку позитивистов на «мнение народа» и «соображение целесообразности».

В отношении «мнения народа» М., основываясь на метафизических представлениях об истине, приходит к выводу о том, что критерием истинности закона являются объективные начала, а не мнения и желания народа, и никакое большинство, даже единогласное мнение всего населения, не может сделать истину неистиной или наоборот. Не могут стать таким критерием и соображения целесообразности, поскольку они весьма растяжимы.

Но для того чтобы закон был истинным, недостаточно учитывать только требования объективного начала (т е. естественного права). Необходимым условием истинного закона должно быть также соответствие юридического закона закону нравственному. Нравственный закон, по М., есть нечто непреложное, единое для всех людей и выражается в формуле: разумно-свободное существо должно быть для тебя целью, а не средством.

Нравственность и право имеют один и тот же корень – духовную природу человека, хотя определяют две разные области человеческой свободы: первая касается исключительно внешних действий человека – внешняя свобода; вторая – внутренних побуждений его – внутренняя свобода, его совесть. При этом нравственный закон должен оставаться верховным, руководящим началом всей человеческой деятельности. Поэтому основное требование к праву состоит в том, что юридический закон не должен вмешиваться в область нравственной свободы, свободы совести.

Особый интерес представляет взгляд М. на социализм и соответственно права человека в условиях социализма. В ходе своего анализа Михайловский приходит к выводу, что в социалистических программах человек берется лишь как экономический деятель: одних интересует материальный интерес капиталистического меньшинства, других – материальный интерес рабочего большинства. При этом социалисты проводят принцип материального интереса даже с большей последовательностью и полнотой, чем противоположная сторона. Для них человек есть только производитель-потребитель, а человеческое общество – только экономический союз. Следовательно, социализм – это не противоположность, а лишь крайнее, последнее заключение односторонней буржуазной цивилизации.

В противоположность социалистическим и позитивистским доктринам М. стремился обосновать необходимость возрождения теории естественного права. Исследуя вопрос о религиозно-нравственных основаниях права, он утверждал, что оно должно служить целям абсолютного добра, что оно есть часть общего этического порядка и является прогрессивным фактором как по отношению к общественному развитию, так и по отношению к нравственности.

Важнейшие труды М. И. Михайловского: «Основные принципы организации уголовного суда» и «Очерки философии права», где автор, защищая либерализм, горячо нападает на социализм и по ряду вопросов полемизирует с защитниками демократических начал. Напечатал много статей по истории музыки и эстетики. [3].

Награды

Ордена Св. Владимира 4 ст. (1917г.), Св. Анны 2 ст. (1915г.), Св. Станислава 2 ст. (1911г.), медаль «В память 300-летия царствования Дома Романовых». [1; 160].

Семья

Жена – Елена Васильевна, урожд. Рудская-Хмеленская (р. в 1866г.) – дочь коллежского советника.

Сын – Михаил (р. в 1890г.).

Сын – Лев (р. в 1901г.).

Дочь – Наталья (р. в 1895г.). [1; 160].

Источники

1. Биографический справочник «Профессора Томского политехнического университета»: Том 1/Автор и составитель А.В. Гагарин.- Томск: Изд-во научно-технической литературы, 2000-300с.

2. http://history.kemsu.ru/oldversion/PUBLIC/read/s1/zvya.htm

3. http://www.kursach.com/biblio/0010022/611.htm


4. http://ui.tsu.ru/foto.php?no=25